健檢報告寫著「脂肪肝」，很多人第一個反應是看體重。但兩個體重一樣的人，肝臟的風險可能差很多，差別在脂肪堆在身體的哪個位置。

藏在肚子深處、包在腸子和內臟周圍的脂肪，叫內臟脂肪。它不是安靜放著的油。它會一直放出脂肪酸，也會送出讓身體發炎的訊號，這些東西很快就會抵達肝臟。時間久了，肝臟先積油，再開始發炎，最後可能留下疤痕。

脂肪肝現在有新名字，叫代謝功能障礙相關脂肪性肝病，英文縮寫 MASLD。這個名字在提醒：問題不只在肝臟，腰圍、血糖、血脂也要一起看。

以前這個病叫非酒精性脂肪肝，英文縮寫 NAFLD。2023 年改名之後，研究回頭檢查原本被歸為 NAFLD 的人。結果大約 99% 也符合 MASLD 的定義[1]。所以以前的研究，現在還是用得上。

同樣體重，肝臟風險可能差很多

人身上的脂肪不只一種。皮下脂肪在皮膚底下，屁股和大腿特別多。內臟脂肪則藏在肚子裡面，包在腸子這些器官周圍。

BMI 只用身高和體重算出來，看不出脂肪長在哪裡。它有點像一張只寫總分的成績單：總分一樣，哪一科考壞了卻看不出來。所以兩個 BMI 一樣的人，肚子裡的脂肪可能差很多。

美國肝病研究學會的指引寫得很清楚：脂肪集中在肚子和身體中央的人，風險比較高[2]。高的是三種風險：身體對胰島素的反應變差、心血管疾病，以及肝臟結疤[2]。不管 BMI 高低，都看得到這個現象。脂肪主要放在屁股和大腿的人，風險通常比較低[2]。

胰島素除了幫忙把血糖送進細胞，還負責踩脂肪的煞車，不讓脂肪一直被分解掉。身體對胰島素的反應變差，就叫胰島素阻抗。

研究發現，內臟脂肪多出一個級距，出現胰島素阻抗的機會就多 80%[3]；皮下脂肪多出一個級距，機會反而少 48%[3]。這裡的「一個級距」，是研究用來表示「跟一般人差多少」的單位，正式名稱叫標準差。兩個數字講的是同一件事：脂肪放在哪裡，可能比脂肪總量更重要。

另一份研究追蹤了 269,018 個人，一半以上的人追蹤超過 14.3 年[4]。內臟脂肪多出一個級距，後來得到脂肪肝的機會大約多七成[4]；肝硬化大約多 27%，肝癌大約多 15%[4]。

這些是很多人加起來的統計結果，不能斷定某一個人一定會生病。它告訴我們的是：內臟脂肪愈多，長期的肝病風險通常也愈高。

美國 2017 到 2018 年的健康與營養調查，也指向同一個方向[5]。這是在同一個時間點做的大型調查。肚子裡脂肪多的人，有脂肪肝的機會明顯偏高；皮下脂肪多的人也偏高，但沒那麼明顯[5]。這種比較只看得出關聯強弱，不能證明誰先誰後。

內臟脂肪怎麼把油送進肝臟

肚子裡的脂肪，有一條直達肝臟的路

內臟脂肪會分解，放出游離脂肪酸，這是一種能在血液裡移動的脂肪原料。

肚子裡的血液會經過一條叫門靜脈的血管，直接流進肝臟。門靜脈像一條從腹部器官直通肝臟的專用道，中途不下交流道。所以內臟脂肪放出來的脂肪酸，很快就會進到肝臟。

出現胰島素阻抗之後，胰島素踩的那個煞車就變鬆了。脂肪一直被分解，脂肪酸一直湧進來，肝臟收到的油，就超過它能處理的量。

肝臟裡的油，到底從哪裡來？有研究去追這些油的來源。結果脂肪肝患者肝臟裡的油，大約 59% 來自身上脂肪組織放出的脂肪酸[6]。26% 是肝臟自己做的，只有 15% 直接來自吃進去的脂肪[6]。

打個比方：肝臟這鍋湯裡的料，將近六成是從家裡冰箱拿出來的存貨。四分之一是廚房自己做的，今天剛買的菜只佔一成半。飲食很重要，但不是唯一的來源。已經存在身上的脂肪，也一直在影響肝臟。

脂肪細胞會一直發出發炎警報

脂肪細胞不只是儲存槽。它也會做出訊號，和其他器官溝通。

其中一種訊號叫脂聯素。它會幫胰島素做事，也會保護肝臟、減少發炎。

內臟脂肪愈來愈多、脂肪細胞開始失去正常功能時，保護性的脂聯素就會變少[6]。促進發炎的訊號則變多，例如 TNF-α 和 IL-6[6]。這兩個英文名字不用記。重點是脂肪組織從平靜的狀態，變成一直在拉警報。

肚子裡的脂肪，還會把巨噬細胞找過來。巨噬細胞本來是免疫系統的一員，長期堆在脂肪組織裡之後，會一直放出發炎訊號[3]。這些訊號順著門靜脈流到肝臟，讓肝臟裡的免疫細胞更容易被點燃[3]。

肝臟油太多之後會發生什麼事

肝臟本來就會處理脂肪：可以燒掉一部分，也可以把脂肪包裝好，送到別的地方。它像一間處理油的工廠。貨一直進來，出貨卻跟不上，倉庫就會堆滿，機器也開始出狀況。

這時候肝臟裡除了看得到的油，還會出現一些會傷害細胞的脂肪分子[7]。它們讓氧化壓力升高。氧化壓力有點像細胞裡的「生鏽」反應太強，壞掉的速度超過修好的速度。

細胞裡負責製造和整理蛋白質的那套系統，也可能因為工作太多而出問題[7]。肝細胞於是拉起發炎警報，傷得太重的細胞，最後會死掉[7]。

肝臟裡的免疫細胞收到警報，就開始發炎[3]。另一種叫肝星狀細胞的細胞，則開始製造疤痕[3]。就像皮膚一再受傷會留下疤，肝臟的疤一點一點累積起來，就是肝纖維化。

傷害一直沒停，單純的脂肪肝可能變成 MASH，也就是已經有肝細胞受傷和發炎的脂肪肝。再嚴重下去，可能走到肝硬化，肝癌的風險也會跟著上升。

每個人走這條路的速度不一樣。看到脂肪肝，不代表一定會走到肝硬化；沒有不舒服，也不代表肝臟沒有在發炎或結疤。醫師會把脂肪肝放回整體的代謝狀況裡判斷，再依個人風險安排後續檢查。

內臟脂肪是元凶，還是警報器

內臟脂肪和脂肪肝的關係很強。但科學上還有一個沒解決的問題：它到底是不是唯一的直接原因？

有一種手術，會直接把腹腔裡的部分脂肪拿掉。研究發現，光是拿掉這些脂肪，不一定能穩定改善胰島素阻抗和整體代謝[6]。這代表事情比「內臟脂肪太多」更複雜。

換個角度看。皮下脂肪本來是身體安全存放多餘能量的地方，像一座水庫。水庫已經滿了，或是水庫本身壞了，多出來的水就會溢到下游：腹腔、肝臟、肌肉、胰臟。

所以內臟脂肪有兩個身分。它會參與肝臟受傷的過程，同時也是「全身脂肪已經放不下」的警報器[6]。目前的證據，還沒辦法把這兩個角色完全分開。

臨床上不需要等這個爭議有答案。肚子裡脂肪偏多的人，還是應該一起檢查血糖、血脂、腰圍和肝臟，因為這些問題常常一起出現。

看代謝好不好，比看 BMI 準

體型常給人錯誤的安全感。BMI 沒有到肥胖的範圍，不代表肚子裡的脂肪少，也不代表代謝一定健康。

反過來也一樣。有些 BMI 比較高的人，如果代謝問題比較少，肝臟的病變可能沒有想像中嚴重。

研究比較過不同體型、加上不同代謝狀態的人。有一個結果出乎意料。代謝不健康、但還沒到肥胖的人，MASH 和肝纖維化的比例，可能比代謝健康的肥胖者還高。所以判斷脂肪肝不能只看體重計和 BMI，還要看脂肪分布和代謝狀態。

腰圍和腰臀比是很簡單的線索，量一下就知道肚子的脂肪多不多。有研究把脂肪肝患者依腰臀比分成四組。腰臀比最高的那一組，死亡風險大約是最低那一組的 3 倍[8]。

這一樣是統計上的關係，不能把腰臀比當成單獨的生死預測工具。它的用處是提醒：不要讓看起來正常的 BMI，蓋住肚子已經變大的事實。

該追蹤哪些數字

沒有哪一個數字，可以包辦所有判斷。

BMI 能說明身高和體重的比例，但看不出脂肪藏在哪裡。腰圍和腰臀比更接近肚子的脂肪分布，而且方便重複量。影像檢查能更直接估計內臟脂肪和肝臟裡的脂肪；要不要做、做哪一種，要看個人狀況，由醫師判斷。

血脂也能提供線索。一份大型研究發現，和內臟脂肪有關的那些血脂特徵，大約能解釋內臟脂肪和脂肪肝之間關係的四成[4]。剩下的六成，光看血脂說明不了。

所以血脂正常，不能完全排除脂肪肝；血脂異常，也不能單獨拿來確診脂肪肝。它只是其中一塊拼圖。

如果健檢已經發現脂肪肝，回診時可以把要問的事整理成幾個方向：

腰圍或腰臀比是不是偏高，這幾年有沒有一直變大。
血糖、血脂這些代謝指標，是不是也同時有問題。
肝臟目前只是積油，還是已經有發炎或結疤的風險。
自己的體重、腰圍和代謝目標，應該設在哪裡。

這幾個問題，比只問「肝指數有沒有紅字」完整得多。肝臟有沒有受傷，不是一張體重表或一個抽血數字就能決定的。

肚子瘦下來，肝臟能改善多少

體重降下來，確實能減少肝臟裡的油。但想達成不同的目標，需要減的幅度不一樣。

依照美國肝病研究學會的指引，減掉原本體重的 5% 到 10% 以上，可以降低肝臟脂肪[2]。想改善 MASH 的組織變化，通常要減 10% 以上[2]。想讓疤痕也有機會改善，可能要減 10% 到 15%[2]。

換算一下比較有感覺。以原本 80 公斤的人來算，5% 大約是 4 公斤。10% 大約是 8 公斤，15% 大約是 12 公斤。

這些百分比是治療研究裡的整體趨勢，不是每個人都要照這個時程走。實際的目標，還要考慮目前的疾病程度、身體狀況，以及能不能長期維持。

治療也不只是「少吃多動」四個字。有些藥物能幫忙減重，也能減少內臟脂肪。GLP-1 這一類藥物裡的 semaglutide，就是一個例子[2][6]。另外還有作用機轉更多一些的 tirzepatide[2][6]。這兩種藥在臨床試驗裡，都看到 MASH 的組織改善[2][6]。

這不代表每個脂肪肝的人都需要吃藥，藥物也不能只靠一篇文章決定。醫師會依照肥胖程度、有沒有糖尿病、肝病到哪一級，以及其他健康風險，判斷適不適合。

不管是生活調整還是藥物，目標都一樣：減少長期流向肝臟的油和發炎壓力。追蹤時除了看體重，也可以一起看腰圍、代謝指標和肝臟狀況。就算公斤數掉得不快，只要腰圍和代謝指標有改善，一樣是實在的進步。

結論：脂肪堆在哪裡，比體重數字更重要

內臟脂肪會經由門靜脈，把脂肪酸和發炎訊號直接送到肝臟。它和脂肪肝、肝臟結疤，以及後續的肝病風險關係密切。
BMI 看不出脂肪堆在哪裡。腰圍、腰臀比、血糖、血脂和肝臟狀況要一起看。
減重 5% 到 10% 以上可以減少肝臟脂肪，減更多有機會改善 MASH 和疤痕。實際目標和要不要用藥，由醫師個別評估。

參考文獻

Kanwal F, Neuschwander-Tetri BA, Loomba R, Rinella ME. Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease: Update and Impact of New Nomenclature on the American Association for the Study of Liver Diseases Practice Guidance on Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Hepatology (Baltimore, Md.). 2024;79(5):1212-1219. DOI: 10.1097/HEP.0000000000000670
Rinella ME, Neuschwander-Tetri BA, Siddiqui MS, et al. AASLD Practice Guidance on the Clinical Assessment and Management of Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Hepatology (Baltimore, Md.). 2023;77(5):1797-1835. DOI: 10.1097/HEP.0000000000000323
Azzu V, Vacca M, Virtue S, Allison M, Vidal-Puig A. Adipose Tissue-Liver Cross Talk in the Control of Whole-Body Metabolism: Implications in Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Gastroenterology. 2020;158(7):1899-1912. DOI: 10.1053/j.gastro.2019.12.054
Wang SA, Chen HW, Zhong Q, et al. Association Between Metabolic Signatures of Predicted VAT Mass and Risk of MASLD and Other Chronic Liver Diseases. International Journal of Obesity (2005). 2026;50(6):1299-1309. DOI: 10.1038/s41366-026-02067-6
Elguezabal Rodelo RG, Porchia LM, Torres-Rasgado E, López-Bayghen E, Gonzalez-Mejia ME. Visceral and Subcutaneous Abdominal Fat Is Associated With Non-Alcoholic Fatty Liver Disease While Augmenting Metabolic Syndrome's Effect on Non-Alcoholic Fatty Liver Disease: A Cross-Sectional Study of NHANES 2017-2018. PloS One. 2024;19(2):e0298662. DOI: 10.1371/journal.pone.0298662
Cariou B. The metabolic triad of non‐alcoholic fatty liver disease, visceral adiposity and type 2 diabetes: Implications for treatment. Diabetes, Obesity & Metabolism. 2022;24 Suppl 2:15-27. DOI: 10.1111/dom.14651
Powell EE, Wong VW, Rinella M. Non-Alcoholic Fatty Liver Disease. Lancet (London, England). 2021;397(10290):2212-2224. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)32511-3
Yeo YH, Zhu Y, Gao J, et al. Anthropometric Measures and Mortality Risk in Individuals With Metabolic Dysfunction‐Associated Steatotic Liver Disease ( MASLD ): A Population‐Based Cohort Study. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 2025;62(2):168-179. DOI: 10.1111/apt.70174