被建議接受 PRP（自體血小板血漿）注射或增生療法的人，常會拿到一張打針前的準備清單：戒菸、把血糖控制好、補維他命 D、減重、停掉止痛藥，有些地方還會建議打完之後去做幾次高壓氧。這些項目單獨看都合理，但一項一項拿去對照文獻，會分成很清楚的三層。
真正有實驗數據直接支撐的只有兩件事。阿斯匹靈會壓低血小板釋放生長因子的量[6]；在同一個療程裡合併使用類固醇或局部麻醉劑，實驗室裡的人類肌腱細胞對 PRP 的反應會變差[8][9]。這兩項都不是臨床試驗的結果，是在試管或細胞層次測到的，但至少測的對象就是 PRP 本身。
其餘項目——戒菸、維他命 D、血糖、體重——在 PRP 和增生療法這個題目上，沒有任何一份研究直接檢驗過「事先調整它們會不會讓注射更有效」。這些建議是從一般傷口癒合和骨科的文獻推過來的，方向說得通，但沒有被驗證。高壓氧的立足點更薄：以 PRP 或增生療法為對象、報告人體結果的高壓氧研究，目前一份也沒有。
而在討論這些準備之前，還有一個更前面的問題：PRP 本身對膝關節退化到底有沒有效，證據到現在還沒有收斂。設計最嚴謹的那個大型試驗是陰性的[5]。
打針前的準備清單，只有兩件事有 PRP 專屬的實驗依據
PRP 的原理是把自己的血液離心，濃縮出富含血小板的血漿再打回受傷的組織。血小板被活化之後會放出一系列生長因子，這些生長因子被認為是刺激修復的關鍵。任何會影響血小板釋放生長因子的東西，理論上都會直接影響治療效果——而阿斯匹靈剛好就是。
一份針對健康男性的前瞻性研究採用了固定順序的設計：同一批受試者先在沒有用藥的狀態下抽血、製備富含白血球的 PRP 並測量生長因子釋放量，接著服用阿斯匹靈之後再抽一次、重做同樣的測量。結果服藥後的釋放量下降[6]。因為前後測的是同一個人，個體差異被排除掉了，這個結果比一般的組間比較更難用巧合解釋。
這不代表可以自己把藥停掉。因為心血管疾病而長期服用低劑量阿斯匹靈的人，擅自停藥會增加血栓風險，那個風險遠比一次注射的效果差異嚴重。要不要為了注射暫停、暫停幾天、什麼時候恢復，是醫師依個別心血管風險判斷的事。其他非類固醇消炎止痛藥（NSAID）抑制的是同一條環氧合酶路徑，臨床上常被一併建議暫停，但被直接測過對 PRP 生長因子釋放有什麼影響的只有阿斯匹靈，其餘藥物屬於機轉上的合理推論。
第二項是類固醇與局部麻醉劑。把類固醇或局部麻醉劑和 PRP 一起加到人類肌腱細胞的培養環境裡，PRP 原本促進細胞增生的效果會被削弱[8]。另一份研究更貼近臨床情境：取自退化性旋轉肌袖撕裂病人的肌腱細胞，放在加入介白素 1β（一種發炎訊號分子，用來模擬肌腱病變時的發炎環境）的條件下，檢驗同時使用類固醇會對 PRP 產生什麼影響[9]。這個設計之所以重要，是因為真實世界裡接受 PRP 的肌腱本來就處在發炎狀態，用健康細胞測到的結果不一定能直接套用。
方向相反的證據也存在。在另一份實驗裡，PRP 反而能減輕地塞米松（一種類固醇）和環丙沙星（一種喹諾酮類抗生素，已知會傷害肌腱）對肌腱細胞造成的傷害[7]。所以類固醇與 PRP 的關係不是單純的「互相抵銷」，而是同時存在兩個方向的作用。實務上的意義在於：同一次療程要不要合併使用、用藥的先後順序怎麼安排，值得在打針之前就問清楚，而不是打完才知道當天還加了什麼。
PRP 本身有沒有效？膝關節退化的證據還在打架
RESTORE 試驗是目前規模最大、設計最嚴謹的一份。研究把輕度到中度膝關節退化的病人隨機分成兩組，一組打 PRP，另一組打生理食鹽水，病人和評估的人都不知道自己屬於哪一組。結果在疼痛和內側脛骨軟骨體積這兩個主要指標上，PRP 都沒有比生理食鹽水好[5]。
在這份試驗之前，好幾份統合分析（把許多小型試驗的結果合併起來計算的研究方法）報告 PRP 有效[4]。兩邊的差別不在統計，而在被合併的原始試驗品質：其中很多是開放標籤或沒有設盲的設計，病人知道自己打了什麼，評估的人也知道。疼痛是主觀指標，在這種設計下特別容易被期待心理放大——而打針本身（不管針筒裡裝什麼）就有相當強的安慰劑效果，這也是 RESTORE 用生理食鹽水而不是「不治療」當對照的原因。
這是一個到現在還沒有解決的分歧，不是「舊研究已經被推翻」那麼乾脆。考慮打 PRP 治療膝關節退化的人有權利知道這件事：最嚴謹的那份試驗沒有測到好處。
肌腱病變那一側的圖像不太一樣。一份 2025 年的系統性回顧與統合分析比較 PRP 與類固醇注射，發現類固醇在短期症狀緩解上比較快，但 PRP 在較長期的結果比較好；作者的解讀是類固醇處理的是症狀，沒有處理肌腱本身的病理變化[1]。所以「PRP 有沒有用」這個問題，答案會隨著打的部位和診斷而不同，不能把膝關節退化的結論直接搬到網球肘或肩膀肌腱上，反過來也一樣。
誰比較不容易有反應？只有軟骨磨損的程度站得住腳
一份收了 517 人的回顧性世代研究用 OMERACT-OARSI 標準判定治療反應。這套標準把疼痛改善和功能改善合起來看，用一組事先訂好的門檻決定「這次治療算不算有效」，避免每份研究各自定義成功、結果無法互相比較。
反應率隨著 Kellgren-Lawrence 分級上升而下降。這是一套用 X 光把膝關節退化分成四級的量表，數字越大代表關節間隙越窄、骨刺越明顯、軟骨剩得越少。結果是第二級 75.2%、第三級 66.5%、第四級 50.9%；換算成統計上的說法，每上升一個分級，達到治療反應的勝算大約降為原本的 0.58 倍[2]。這是目前最一致、也最容易在門診取得的一項預測因子——一張站立位的膝關節 X 光就能得到。
其他因子就沒有這麼一致。一份收了 51 人、同時做細胞實驗與臨床追蹤的研究比較了有反應與沒反應的兩群人，在年齡、性別、BMI、WORMS 分數（用磁振造影評估膝關節整體損傷程度的量表），甚至實際注射進去的血小板濃度上，都沒有找到顯著差異[3]。最後那一項與市場上的說法直接牴觸：不少診所把「我們的 PRP 血小板濃度比較高」當成賣點，但在這份研究裡，濃度高低分不出誰會有反應。
從統合分析推導出來的分層建議則寫著另一套答案：BMI 超過 30、年齡超過 65、病程已經慢性化、KL 分級偏高的人，改善幅度比較小[4]。這與上面那份 51 人的研究直接衝突，兩者不能同時都對。
RESTORE 的分析又把問題往前推了一層。既然 PRP 整體上沒有比生理食鹽水好，那麼「哪些人比較有效」這個問題就沒有成立的基礎；該試驗實際檢查了 BMI、關節積液、KL 分級與下肢力線，都沒有找到任何效果修飾——也就是說，沒有哪一個次族群從 PRP 得到比較多好處[5]。
| 預測因子 | 有沒有一致的證據 | 目前的狀態 |
|---|---|---|
| Kellgren-Lawrence 分級 | 有，517 人世代顯示逐級下降[2] | 但 RESTORE 未測到效果修飾[5] |
| 年齡、BMI | 沒有，兩份研究結論相反[3][4] | 未解決的分歧 |
| 注射的血小板濃度 | 沒有，51 人研究未見差異[3] | 不支持「濃度越高越好」 |
| 肌腱病變的預測因子 | 沒有任何一項被驗證 | 只有生物學上的推測 |
肌腱病變這一側，連預測因子都還沒建立
肌腱病變的「不會有反應」預測因子，至今沒有一項經過嚴謹驗證。病程拖了多久、撕裂範圍多大、肌腱退化到什麼程度、之前打過幾次類固醇——這幾項在生物學上都說得通，臨床上也常被拿來勸退或篩選病人，但沒有對照試驗的結果證明它們真的能預測 PRP 的效果。
這件事的實際影響是：如果被告知「你的情況不適合打 PRP，因為拖太久了」，這是一個基於經驗和機轉的判斷，不是有數據撐住的結論。反過來，「你的條件很好，一定會有效」同樣沒有依據。兩個方向的過度肯定都超出了目前的證據。
整套「修復力優化」從來沒有被任何試驗檢驗過
沒有任何一份研究把「打針前先把 NSAID 使用、抽菸、維他命 D、血糖、體重一起處理好」當成一個成套的介入措施，隨機分派給一群人，然後比較注射後的臨床結果。所有超出前面阿斯匹靈與類固醇那兩項的建議，都是從單一因子的機轉研究，或從一般傷口癒合、骨科手術的文獻推過來的[6][7][8][9]。
這個區別對做決定的人有實際意義。「打針前先評估修復條件」是一個生物學上說得通、而且不會造成傷害的臨床做法。把血糖控制好、戒菸、維持合理體重，本來就對健康有好處，不需要借 PRP 這個理由來成立。但它不是一份被驗證過能改變注射反應的方案，也不該被包裝成「做完這些，PRP 就會有效」——那等於用一套沒有被檢驗的準備工作，去替一個本身效果就有爭議的治療背書。
準確的說法是：這些準備做了沒壞處，也可能有幫助，但沒有人證明過它們會改變這一針的結果。收費項目如果建立在這套邏輯上，可以直接請對方說明依據。
高壓氧當作 PRP 的輔助，目前沒有人體資料
機轉層次的說法很直觀：高壓氧提高組織的氧氣供應，理論上有利於血管新生與膠原蛋白合成，而這兩件事正是 PRP 想促成的修復過程。生理上說得通。
但高壓氧與 PRP 或增生療法的組合，沒有任何報告人體臨床結果的研究。這不是「有爭議」，也不是「效果不大」，而是還沒有人針對這個組合做過臨床研究。合理的定位是「實驗性、尚未證實」，而不是納入常規建議。
高壓氧本身是一種有明確適應症的治療，也有它自己的風險與費用。當它被以「幫助 PRP 發揮效果」的理由推薦時，這個理由目前沒有臨床證據支持。
打之前可以跟醫師確認這幾件事
- 這一針要打在哪裡、診斷是什麼。 肌腱病變與膝關節退化的證據強度不一樣，前者對照類固醇有較長期的優勢[1]，後者最嚴謹的試驗是陰性的[5]，兩者不能混為一談。
- 如果是膝關節退化，X 光的 Kellgren-Lawrence 分級是幾級。 分級越高，達到治療反應的比例越低[2]。這個數字通常在既有的 X 光報告裡就有。
- 這次療程會不會同時使用類固醇或局部麻醉劑，順序怎麼安排。 細胞實驗顯示合併使用會削弱 PRP 的作用[8][9]，實際安排請由執行的醫師判斷。
- 把目前在吃的藥完整列出來，包括阿斯匹靈與各種消炎止痛藥。 阿斯匹靈確實會降低生長因子釋放[6]，但是否調整、如何調整由醫師決定，不要自行停藥。
- 如果被建議搭配高壓氧，請對方說明依據。 目前沒有 PRP 專屬的人體結果數據。
- 問清楚費用、預期療程次數，以及「沒有效果」的定義和後續處置。 在效果本身仍有爭議的情況下，事先講好怎麼判定失敗，比事後爭論有用。
結論：PRP 前的準備清單，多數項目是合理推論而非實證
- 打針前的準備項目中，只有阿斯匹靈降低生長因子釋放[6]、以及合併類固醇或局部麻醉劑削弱 PRP 對肌腱細胞的作用[8][9]，有直接針對 PRP 的實驗數據；戒菸、維他命 D、血糖、體重都是從一般傷口癒合文獻推論而來，整套「修復力優化」從未被試驗檢驗過。
- 膝關節退化方面，517 人世代顯示 Kellgren-Lawrence 分級每上升一級、治療反應的勝算約降為 0.58 倍[2]，但年齡、BMI、血小板濃度的預測力在不同研究間互相矛盾[3][4]，而最嚴謹的 RESTORE 試驗根本沒有測到 PRP 優於生理食鹽水[5]。
- 高壓氧作為 PRP 輔助沒有任何人體結果數據，應被視為實驗性做法；肌腱病變的「不會有反應」預測因子同樣尚未建立，因此無論被告知「一定有效」或「你不適合」，目前都缺乏數據支持。
參考文獻
- Platelet-rich plasma and corticosteroid injection for tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. Ye Z, Yuan Y, Kuang G, et al. BMC Musculoskeletal Disorders. 2025;26(1):339. doi:10.1186/s12891-025-08566-3.
- Predictors of Effectiveness of Platelet-Rich Plasma Therapy for Knee Osteoarthritis: A Retrospective Cohort Study. Saita Y, Kobayashi Y, Nishio H, et al. Journal of Clinical Medicine. 2021;10(19):4514. doi:10.3390/jcm10194514.
- In vitro responses to platelet-rich-plasma are associated with variable clinical outcomes in patients with knee osteoarthritis. Zahir H, Dehghani B, Yuan X, et al. Scientific Reports. 2021;11(1):11493. doi:10.1038/s41598-021-90174-x.
- Efficacy and safety of platelet-rich plasma injections for the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Wang C, Yao B. European Journal of Medical Research. 2025;30(1):992. doi:10.1186/s40001-025-03253-4.
- Effect of Intra-articular Platelet-Rich Plasma vs Placebo Injection on Pain and Medial Tibial Cartilage Volume in Patients With Knee Osteoarthritis. Bennell KL, Paterson KL, Metcalf BR, et al. JAMA. 2021;326(20):2021-2030. doi:10.1001/jama.2021.19415.
- Effects of Aspirin on Growth Factor Release From Freshly Isolated Leukocyte-Rich Platelet-Rich Plasma in Healthy Men: A Prospective Fixed-Sequence Controlled Laboratory Study. Jayaram P, Yeh P, Patel SJ, et al. The American Journal of Sports Medicine. 2019;47(5):1223-1229. doi:10.1177/0363546519827294.
- Platelet-Rich Plasma Protects Tenocytes From Adverse Side Effects of Dexamethasone and Ciprofloxacin. Zargar Baboldashti N, Poulsen RC, Franklin SL, Thompson MS, Hulley PA. The American Journal of Sports Medicine. 2011;39(9):1929-35. doi:10.1177/0363546511407283.
- Corticosteroids and Local Anesthetics Decrease Positive Effects of Platelet-Rich Plasma: An in Vitro Study on Human Tendon Cells. Carofino B, Chowaniec DM, McCarthy MB, et al. Arthroscopy : The Journal of Arthroscopic & Related Surgery : Official Publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association. 2012;28(5):711-9. doi:10.1016/j.arthro.2011.09.013.
- Effects of Platelet-Rich Plasma With Concomitant Use of a Corticosteroid on Tenocytes From Degenerative Rotator Cuff Tears in Interleukin 1β-Induced Tendinopathic Conditions. Jo CH, Lee SY, Yoon KS, Shin S. The American Journal of Sports Medicine. 2017;45(5):1141-1150. doi:10.1177/0363546516681294.
