一週只擠得出一個小時，拿來做重量訓練是划算的。在總訓練量相當的前提下，中年與年長者一週練幾次，對肌力增長沒有顯著影響[1]。這一點和年輕人不同。把一週該做的量集中在一天做完，和拆成兩三天做，最後練出來的肌力差不多。
這有點像存錢：一個月要存 3000 元，分三次存或一次存，月底存摺上的數字一樣。前提是那一次，真的把 3000 元存進去。
所以當時間是唯一的限制，「一週練一次」不是退而求其次的安慰，而是有實證支撐的安排[2][3]。中年之後，卡住訓練的常常不是意願，而是行程；把標準訂在一週三次，結果常常一次也沒去。真正決定成果的，是這一個小時裡做了什麼動作、用多重的負荷。
一週一次不輸一週三次，證據到什麼程度
有一項隨機分派研究直接測過這件事。研究人員找來年長的受試者，讓他們做漸進式阻力訓練。內容是八個動作、每個動作三組，負荷約 80% 1RM。一組人一週練一次，另外兩組一週練兩次或三次。二十四週後，三組的肌力增長在統計上分不出差別[6]。
另一篇研究只看六十歲以上的族群。它是統合迴歸分析，把多個研究的資料合在一起看。結論類似：每多練一天，肌力的效果量只增加 0.14；肌肉量的增長，則完全沒有顯著差異。作者因此認為，在這個年齡層，一週超過兩次的額外好處有限[7]。
「效果量增加 0.14」換成日常的話：多練一天不是零效果，但差距小到在個人身上很難察覺。它遠不如「有沒有練」和「練得夠不夠重」來得關鍵。
這裡有一個前提不能省略。上面兩份研究比的都是總訓練量相當、負荷夠重、每組做到接近力竭的訓練。一週一次追得上一週三次，是因為那一次把該做的量做完了。把一小時拿去做輕重量的循環運動，得到的不會是同一個結果。
這一個小時裡該練哪些動作
選八到十個動作，涵蓋主要肌群。用「動作模式」來排，比用肌肉名稱來排好記，也比較不會漏掉整個部位。這就像打掃家裡按房間排，比按一件一件家具排，更不容易漏掉整個角落。
| 動作模式 | 常見選擇 | 主要練到 |
|---|---|---|
| 蹲 | 深蹲、腿推機 | 大腿前側、臀部 |
| 髖鉸鏈 | 硬舉、臀推、羅馬尼亞硬舉 | 臀部、大腿後側、下背 |
| 水平推 | 臥推、胸推機、伏地挺身 | 胸、前肩、三頭 |
| 水平拉 | 坐姿划船、啞鈴單手划船 | 上背、二頭 |
| 垂直推 | 肩推、啞鈴推舉 | 肩膀、三頭 |
| 垂直拉 | 滑輪下拉、引體向上 | 背闊肌、二頭 |
| 核心軀幹 | 棒式、死蟲、農夫走路 | 腹部、腰背穩定 |
盡量選多關節的複合動作，也就是一個動作同時動到好幾個關節，例如深蹲同時動到髖、膝和腳踝。和只動一個關節的孤立動作相比，複合動作帶來的肌力增長相等或更多。同樣的時間也能練到更多肌肉，時間效率明顯較好[4][5]。
二頭彎舉、腿伸展這類動作不是不能做，只是在一小時的預算裡，它們該排在後面。先把七個模式填滿，有剩的時間再說。
熱身也占這一個小時。與其花十分鐘做一般的靜態伸展，不如針對當天第一個動作做專項熱身。做法是用很輕的重量，把那個動作走幾趟，感覺順了就進正式組。省下來的時間，拿去做真正的訓練量[5]。
每個動作做幾組、用多重的重量
每個動作做一到三組。負荷落在大約 60% 到 80% 的 1RM，也就是大概只能做 8 到 12 下的重量。每組做到接近力竭。這個範圍對肌肉和心血管都有好處[4]。
「1RM」是那個動作你只能標準做起一下的最大重量。不需要真的去測，用感覺回推就夠了。如果某個重量做到第 12 下已經很吃力、第 13 下做不起來，那個重量大約就在這個區間裡。
「接近力竭」的意思，是最後一兩下速度明顯變慢，需要刻意用力維持動作。不是硬撐到完全推不動、姿勢跑掉為止。
一週只練一次時，重量的優先順序高於次數。在最小劑量的訓練研究裡，較重的負荷通常拿到比較好的結果[4][3]。與其用很輕的重量做很多下把時間填滿，不如把重量往上加、把組數控制住。
組數是一個區間，不是一個固定數字。時間夠、動作重要（例如深蹲、划船），就做三組；時間緊、動作是補位性質（例如核心），做一組也不算白做。前面那項一週一次的研究，用的正是每個動作三組[6]。
負荷也要跟著進步往上調。某個重量能輕鬆做滿 12 下、最後一下還很有餘裕，就是該加重的訊號。加重之後，次數會掉回 8 下左右，再從那裡練回去。這個「做滿了就加重」的循環，就是漸進式阻力訓練的全部內容，不需要更複雜的課表。
一小時真的塞不下八到十個動作時
八到十個動作、每個兩三組，加上組間休息，一小時常常不夠。有幾種省時技巧，可以把訓練時間壓到大約一半，同時保住總訓練量[5]：
- 超級組：兩個練不同肌群的動作接著做，中間不休息。例如划船接肩推，做完這一輪才休息。
- 遞減組：一組做到接近力竭後，立刻減輕重量，不休息再做一組。
- Rest-pause：一組做到接近力竭，休息十幾二十秒，再用同樣的重量多做幾下。
代價是這些方法偏向肌肉量的增長，對純粹的最大肌力效果稍差一些。它們比較適合維持既有的肌力，而不是持續把肌力往上推[5]。
超級組要配對不互相搶力氣的兩個動作：推配拉、上半身配下半身。這就像洗碗時一手沖水、一手擦乾，兩隻手做不同的事，才不會卡在一起。划船接肩推、腿推接滑輪下拉都可以。臥推接肩推就不行：兩個動作都吃三頭和前肩，第二個動作的重量會被拖垮。
取捨可以這樣看。目標是把肌力練上去，就先減少動作數量，保留較重的負荷和完整的組間休息。目標是把全身都練到、順便長點肌肉，用超級組壓縮休息時間是合理的選擇。兩者沒有標準答案，看你最在意哪一項。
如果也想長肌肉，要看的是每週總組數
肌肉量和肌力的劑量邏輯不太一樣。決定肌肉量增長的，主要是每週的總訓練組數，而不是分成幾天做[5]。
以每個肌群每週至少約四組當下限。在一週只練一次的行程裡，同一個肌群的動作，要在那一天湊到四組以上。可以是同一個動作做四組，也可以是兩個練到同一部位的動作各做兩組。
四組是「有效」的門檻，不是理想值。想把肌肉量繼續往上推，總組數還是得增加。只是時間有限時，先確保每個肌群都跨過這條線，比追求完美的分配重要得多。
這也是前面的動作清單要按模式排的原因。七個模式各兩到三組，多數肌群自然就跨過四組，不必另外計算。
這一個小時換到的不只是肌力
負荷放在 60% 到 80% 1RM、做到接近力竭，好處同時涵蓋肌肉和心血管[4]。美國心臟協會有一份阻力訓練的科學聲明，把有和沒有心血管疾病的人都納入。結論是：在適當安排下，這類訓練對兩者都適用[4]。
對只排得出一個時段的人，這會影響取捨。同一個小時可以同時照顧肌力和心血管，就不必糾結「這週該做重訓還是有氧」。先把阻力訓練做完，有餘力再加。
十二分鐘的離心訓練也算數
離心訓練，是專注在肌肉被拉長的那一段用力。例如慢慢把啞鈴放下來、慢慢蹲下去、慢慢從引體向上的高點降下來。這時肌肉像是在「踩煞車」，一邊出力，一邊讓身體慢下來。
一項針對年長者的隨機對照試驗，讓受試者一週做一次、每次十二分鐘的離心為主訓練。十二週後，這一組在爆發力、肌力和肌肉厚度上的進步，和一週兩次的組別相當[8]。
十二分鐘是很低的門檻。對連一小時都排不出來的人，這至少說明極短的訓練不等於沒有效果。不過這是單一試驗，受試者是年長者，目前也還沒有證據說它能取代涵蓋全身的完整訓練。把它當備案而不是首選，比較安全。
練滿八到十二週之後怎麼調整
給這套安排八到十二週，再回頭評估。可以看的指標很具體：
- 同樣的動作，現在用的重量有沒有比開始時重？
- 同樣的重量，最後一組還剩幾下的餘裕？
- 從椅子上站起來、提東西上樓、蹲下去撿東西，有沒有變輕鬆？
如果重量停在原地好幾週沒動，而生活裡剛好挪得出第二個時段，加上去可能讓功能表現再往前一步[9]。第二個時段哪怕只有十五到二十分鐘，或拆成幾個零碎片段的「運動零食」都可以。這是加分項，不是必要條件；只練一次，一樣能拿到有意義的肌力增長。
這套做法還沒被證據回答的部分
上面這些結論，多數來自中年與年長族群的研究。同一批分析在年輕人身上得到不同的結果：對年輕族群，訓練頻率確實會影響肌力增長[1]。年輕人想用一週一次的方式練，目前的證據支撐沒有那麼強。
「一週一次不輸兩三次」也建立在具體的訓練內容上。那就是多關節動作、80% 1RM 上下的負荷、做到接近力竭。抽掉其中任何一項，這個結論不會自動成立。
有心血管疾病、關節問題或骨質疏鬆的人，開始之前先讓醫師評估動作和負荷上限。長期完全沒有運動習慣的人也一樣。阻力訓練對心血管疾病患者整體是安全而且有益的。但適合的動作、強度和需要避開的情況，因人而異[4]。
結論：中年之後，一週一次的高強度阻力訓練足以換到肌力
- 在總訓練量相當的前提下，訓練頻率對中年與年長者的肌力增長影響很小。一週一次和一週兩三次，二十四週後的肌力進步在統計上分不出差別[6][7]。
- 這一個小時應該裝進八到十個多關節複合動作。每個動作一到三組，負荷約 60% 到 80% 1RM，做到接近力竭。時間不夠時優先保留重量，用超級組壓縮休息，而不是降低強度[4][5][3]。
- 想同時增加肌肉量，把每個肌群的每週總組數湊到至少四組。八到十二週後重新評估。能加上十五到二十分鐘的第二個時段更好，但那不是拿到成效的必要條件[5][9]。
參考文獻
- Effect of Resistance Training Frequency on Gains in Muscular Strength: A Systematic Review and Meta-Analysis. Grgic J, Schoenfeld BJ, Davies TB, et al. Sports Medicine (Auckland, N.Z.). 2018;48(5):1207-1220. doi:10.1007/s40279-018-0872-x.
- Resistance Exercise Minimal Dose Strategies for Increasing Muscle Strength in the General Population: An Overview. Nuzzo JL, Pinto MD, Kirk BJC, Nosaka K. Sports Medicine (Auckland, N.Z.). 2024;54(5):1139-1162. doi:10.1007/s40279-024-02009-0.
- Minimalist Training: Is Lower Dosage or Intensity Resistance Training Effective to Improve Physical Fitness? A Narrative Review. Behm DG, Granacher U, Warneke K, et al. Sports Medicine (Auckland, N.Z.). 2024;54(2):289-302. doi:10.1007/s40279-023-01949-3.
- Resistance Exercise Training in Individuals With and Without Cardiovascular Disease: 2023 Update: A Scientific Statement From the American Heart Association. Paluch AE, Boyer WR, Franklin BA, et al. Circulation. 2024;149(3):e217-e231. doi:10.1161/CIR.0000000000001189.
- No Time to Lift? Designing Time-Efficient Training Programs for Strength and Hypertrophy: A Narrative Review. Iversen VM, Norum M, Schoenfeld BJ, Fimland MS. Sports Medicine (Auckland, N.Z.). 2021;51(10):2079-2095. doi:10.1007/s40279-021-01490-1.
- Once-Weekly Resistance Exercise Improves Muscle Strength and Neuromuscular Performance in Older Adults. Taaffe DR, Duret C, Wheeler S, Marcus R. Journal of the American Geriatrics Society. 1999;47(10):1208-14. doi:10.1111/j.1532-5415.1999.tb05201.x.
- A Meta-Regression of the Effects of Resistance Training Frequency on Muscular Strength and Hypertrophy in Adults Over 60 Years of Age. Kneffel Z, Murlasits Z, Reed J, Krieger J. Journal of Sports Sciences. 2021;39(3):351-358. doi:10.1080/02640414.2020.1822595.
- Effects of Once- Versus Twice-Weekly Eccentric Resistance Training on Muscular Function and Structure in Older Adults: A Randomised Controlled Trial. Baxter BA, Baross AW, Ryan DJ, Tkadlec S, Kay AD. Scientific Reports. 2024;14(1):9638. doi:10.1038/s41598-024-59788-9.
- Minimal-Dose Resistance Training for Improving Muscle Mass, Strength, and Function: A Narrative Review of Current Evidence and Practical Considerations. Fyfe JJ, Hamilton DL, Daly RM. Sports Medicine (Auckland, N.Z.). 2022;52(3):463-479. doi:10.1007/s40279-021-01605-8.
